融合網|DWRH.net　報道，從去年初國務院決定實質推進三網融合，到現在已經一年多了，三年的試點期已經快過了一年半，從領導到專家，到輿論，普遍認為，困難很多，阻力很大。并且在4月4日，新浪財經報道，工信部官員韋樂平稱，三網融合或已夭折。為什么一件大家都公認，并且在許多國家已經實現了的好事，在中國實施起來這么難呢？很多人把困難的原因歸究為體制問題和部門利益問題。那么國外就不存在“體制問題”和“部門利益”問題嗎？別人又是怎么解決的呢？

近些年來，我國推進了很多改革，包括醫療衛生體制改革、教育體制改革、住房制度改革等，雖然成績不容忽視，但也帶來了一系列問題。有很多在國際上做的很好的事，一到中國就出問題，為什么會出現這些情況呢？雖然有多方面原因，但是不排除一個重要因素，就是我們的很多改革，都并不是從群眾和國家利益出發，也沒有尊重事物發展的本來規律，而往往是打著"中國特色"的旗號，摻雜了很多部門利益，最后使改革變成了部門利益最大化的工具。前不久，就有國務院退休官員朱幼棣在《大國醫改》一書中，揭露這一現象。他說：很多專家，哪個部門給錢就為哪個部門說話，忽悠百姓也忽悠領導。這樣的改革，要么無法推進，要么亂象叢生。

在某種意義上，三網融合也是一場改革，而這次改革之所以這么難，也不排除落入了部門利益的怪圈。三網融合主要涉及廣電和電信兩個部門，如果三網融合也成了部門實現利益最大化的工具，而這兩個部門，究竟是要負同等的責任，還是由其中一個部門負主要責任呢？一年多來，有些領導在多個場合有意或無意把主要責任推給了廣電部門，輿論也人云亦云，主要站在電信部門的立場上說話。當然，我們并不否認在三網融合政策和方案出臺的過程中，廣電部門出于職責，盡可能地為廣電網絡爭取了利益，但是，我們并不能就據此說明廣電部門就是三網融合的阻力。因為工信部門也肯定有過同樣的行為。要深究究竟誰為三網融合設置了障礙，誰是矛盾的主要方面，還要我們用科學的方法，國際的視野，對三網融合的有關背景和政策進行深入剖析。

一問　　究竟是誰在主導三網融合？

按照中國式改革的潛規則，一般來說，是哪一個部門主導的改革，這個改革的方案就會傾向于哪個部門。那么，三網融合究竟是哪一個部門主導的呢？

從三網融合概念的提出，到現在，已經經歷了１0多年之久。1998年，中國為應對WTO的入門條款，開始著手醞釀電信產業的改革。1998年3月，中國電信在境外上市的全球融資協調人高盛（亞洲）和中國國際金融公司資助的陣容強大的電訊產業課題組撰稿人王小強博士在《產業論壇》上發表了《中國電訊產業的發展戰略》一文，首次把有線電視納入電信產業范疇，并提出了由電信部門主導中國信息產業發展的有關構想，暴露出了電信對有線電視產業的覬覦之心。三個月后，廣電部廣播影視信息網絡中心網絡部主任方宏一（有線電視多媒體接入模式研究課題組）執筆的《再論中國電信產業的發展戰略》發表在同一刊物上，提出了和前文截然相反的觀點。5月中旬，《產業論壇》就這一問題在北京梅地亞中心舉行了一次研討會。這次研討會被當時的媒體稱為 “一場關于中國電信產業的大論爭”。當年，目睹此事的經濟學家周其仁撰寫了《數網競爭、三網合一》一文，首次提出中國電信業、廣電業相互融合，幾張物理網絡彼此競爭的概念。

盡管三網融合的概念提出來了，但是中國電信還沒有實施的條件，只是不斷進行技術和輿論準備，直到2005年5月中國電信與文廣簽訂IPTV合作框架協議，才正式拉吹響了電信向有線電視進軍的號角。合作之初，中國電信把業務控制在試點城市之內。

隨著技術的不斷發展和市場的不斷變化，電信部門不僅通過超高價格完成了原始積累，而且也進行了一些內部調整，中國移動、中國聯通、中國電信三大集團之間也呈現出競爭態勢。在電信部門內部的這一輪的博弈中，中國電信因為其傳統固話業務迅速被后來崛起的移動業務取代而損失慘重，中國電信把發展寬帶及視頻業務作為自己的新戰略，而幾個試點城市的視頻業務已經很難滿足中國電信的擴張需要，他們開始倚仗其雄厚的資金實力和全國一體的體制，在非試點城市發展IPTV，并迅速引起地方廣電的不滿，導致了一系列的矛盾。最后國家廣電總局與工信部不得不聯合出臺56號令，以化解這一矛盾。但是電信部門并沒真的就此罷手，而是利用廣電部門體制混亂、實力弱小、執法能力差、不懂市場規律的弱點繼續違規發展IPTV，以致規模不斷擴大，為左右國家政策奠定了基礎。同時工信部為了平息中國電信的不滿，著手調整內部利益關系，將鐵通、網通分割歸并，讓中國電信開始經營移動業務，暫時緩解了內部矛盾。電信部門一邊以寬帶及視頻業務和新合并的移動業務艱難發展，一邊繼續蠶食廣電業務，以積累能量，隨時準備向廣電發起全面總攻。(責任編輯：admin)