高通反訴蘋果，對六模全網通和IoT市場有何影響？
蘋果起訴高通，高通反訴蘋果，雙方其實各有道理，不能單純說哪一方有錯，但我們應該關注的重點是什么：
1.蘋果是否需要按照行業既定規則辦事；
2.如果行業大部分玩家均遵守了同樣的潛規則，是否允許蘋果享有特權？
3.如果蘋果推翻了它所認為不合理的規則，諸多簽署授權許可的玩家是否會繼續遵守以前不合理的規則，還是背負道德罵名，做了一個不遵守規則的玩家？
有多少終端廠商有資本和技術積累跟高通叫板，打一場曠日持久的專利戰？現在看來也就蘋果了，不過，蘋果起訴高通、高通反訴不都是在維護自身的權益？
最近，吃瓜觀眾對此事展開了不同維度的評論，都有道理。
首先，comobs并不反對高通收取專利費，畢竟需要尊重知識產權；其次，蘋果不僅在美國，還在中國起訴高通濫用市場支配地位及標準必要專利實施許可條件糾紛兩案，背后是自有研發實力、開放供應鏈的象征。
高通的反訴也證據滿滿，包括其指出的，在iPhone7手機中不充分使用高通Modem的性能……其總法律顧問指出，如果不是依靠高通的核心蜂窩技術，蘋果公司不可能打造出如此成功的iPhone系列手機。在經過10年歷史性的發展之后，蘋果公司卻拒絕承認這些技術廣受認可和持續性的價值。
高通的一番言論，通過反訴，吊打蘋果也不為過，也是在被迫應戰中采取了更加主動的方式。
像華為這樣的公司都在給高通支付專利費，才有了全球市場的發展。比如在《下一個倒下的會不會是華為》2012年第一版P74頁中提到，“2010年，華為向西方公司支付的專利許可費為2.22億美元。僅支付給美國高通公司的知識產權費用已累計超過6億美元。”
任正非曾說，華為只是通過購買的方式和支付專利許可費的方式，實現了產品的國際市場的市場準入，并在競爭的市場上逐步求得生存……沒有知識產權的嚴格保護，不通過保護使原創發明人享受應有的利益，就不會有人前仆后繼……，但任正非在2010年時也問道，什么時候可以不讓公司交專利許可費，以此鞭策華為研發。
但我們不應該以此忽視蘋果、高通訴訟案的重要性，或許大部分人認為，蘋果與高通的訴訟跟中國的用戶沒有什么關系。
不妨看待近期這幾個事件，未來和我們關系密切：
媒體報道，愛立信在5G必要專利方面，收取每部手持終端固定的專利費，高端手持設備為5美元每部，低端手持設備最低低至每部2.5美元；(責任編輯：方向)
- “掃一掃”關注融合網微信號
免責聲明：我方僅為合法的第三方企業注冊用戶所發布的內容提供存儲空間，融合網不對其發布的內容提供任何形式的保證：不保證內容滿足您的要求，不保證融合網的服務不會中斷。因網絡狀況、通訊線路、第三方網站或管理部門的要求等任何原因而導致您不能正常使用融合網，融合網不承擔任何法律責任。
第三方企業注冊用戶在融合網發布的內容（包含但不限于融合網目前各產品功能里的內容）僅表明其第三方企業注冊用戶的立場和觀點，并不代表融合網的立場或觀點。相關各方及作者發布此信息的目的在于傳播、分享更多信息，并不代表本網站的觀點和立場，更與本站立場無關。相關各方及作者在我方平臺上發表、發布的所有資料、言論等僅代表其作者個人觀點，與本網站立場無關，不對您構成任何投資、交易等方面的建議。用戶應基于自己的獨立判斷，自行決定并承擔相應風險。
根據相關協議內容，第三方企業注冊用戶已知悉自身作為內容的發布者，需自行對所發表內容（如，字體、圖片、文章內容等）負責，因所發表內容（如，字體、圖片、文章內容等）等所引發的一切糾紛均由該內容的發布者（即，第三方企業注冊用戶）承擔全部法律及連帶責任。融合網不承擔任何法律及連帶責任。
第三方企業注冊用戶在融合網相關欄目上所發布的涉嫌侵犯他人知識產權或其他合法權益的內容（如，字體、圖片、文章內容等），經相關版權方、權利方等提供初步證據，融合網有權先行予以刪除，并保留移交司法機關查處的權利。參照相應司法機關的查處結果，融合網對于第三方企業用戶所發布內容的處置具有最終決定權。
個人或單位如認為第三方企業注冊用戶在融合網上發布的內容（如，字體、圖片、文章內容等）存在侵犯自身合法權益的，應準備好具有法律效應的證明材料，及時與融合網取得聯系，以便融合網及時協調第三方企業注冊用戶并迅速做出相應處理工作。
融合網聯系方式：（一）、電話：（010）57722280；（二）、電子郵箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
對免責聲明的解釋、修改及更新權均屬于融合網所有。
京公網安備 11011202002094號